我们为什么要做教师？为什么会在职业院校做教师？想必每位教师都有自己的原因。但一项调研报告显示，80%以上的教师之所以选择这一行业，并不是源于对教育的热爱，仅仅是将其视为一种谋生手段。

教师如此，学生呢？全国调研的数据表明：大约三分之一的大学生不喜欢自己的专业，在职业学校情况更是不容乐观。之前带过一个60人的班，我随口问了问，只有一个学生表示比较喜欢现在的专业，毕业后也准备从事这一专业。学生的专业和兴趣并不画等号，被动学习，自然也难学好。

我常说一句话，“学生不学习，是对老师最大的伤害”。试想，教师在课堂中遇见的都是呼呼大睡的“问题学生”，怎么能不伤悲？怎么还会有教学的热情？

学生不学习，是谁的问题？是学生的问题吗？好像是，其实不然。我认为，一个学生不学习可能是学生的问题，但多数学生不学习必然是教育出了问题。目前在职的绝大多数职业院校的教师是普通教育出身，对职业教育缺乏系统认知，对职业教育规律的研究更是凤毛麟角。所以，职业院校教师要做的是了解职业教育的规律，消除“职业教育是二流教育、职教学生是差学生”的偏见，培养对职业教育的兴趣。对学生而言也是如此，通过专业认知教育，让学生了解自己的专业，树立学生对职业的自信，从而培养他们的专业兴趣。

离开教学质量有好的管理吗？

前些年考察过一所处于郊区的学校，周围是农民的大片果园、菜地。每当瓜果成熟时，总有学生三更半夜跳窗翻墙去偷瓜果。于是，学校把窗户改成防盗窗，校园各处装上摄像头，晚自习让班主任去盯着，睡觉前点名，点完名把宿舍门一锁，一天终于结束了。这样的管理，老师累、学生憋。

其实，提高教学质量才是解决学生管理难题的唯一途径。

职教学生在中学阶段大都经受了比较多的挫折，他们对书本知识等文字符号并不敏感，有时甚至会产生反感，因此他们往往选择在课堂上呼呼大睡。面对这种情况，怎么办？

人的思维类型大概有两种倾向，一种是逻辑思维，一种是形象思维。逻辑思维是线性思维，对于符号很敏感，善于组织概念，推论演化；而形象思维对于文字符号并不敏感，善于在环境中重构概念。我们的学生多数善于形象思维而拙于逻辑思维。

以齿轮类型教学为例，如果教师采用传统的教学方法，先讲直齿圆柱齿轮的概念是什么，斜齿圆柱齿轮的概念是什么，锥齿轮、人字齿是什么……很快，学生会睡倒一大片。但如果教师拿过来几组齿轮，要求学生观察有何不同，每组抽人回答，根据回答情况作出评价，学生的表现可能会好很多。

教学质量提不上去，学生管理问题百出，有些学校就提出“教育比教学重要”“职业学校学生在学校还是以学做人为主”。这些话本身并没有什么问题，但是因此而忽视了教学，问题就很严重了。比如说素质养成，素质是在教学活动中逐渐养成的，教学都忽视了，素质怎么养成？职业院校学生培养的不就是职业道德和职业素养吗？离开了职业课程，职业素养和职业道德从何谈起？

所以从某些角度而言，德育要融入学生生活、学习的点点滴滴，学生在学校绝大多数时间不就在上课吗？那学生德育养成最多的时候不就在课堂吗？但是现在许多任课教师不在意这些，认为自己的课只要讲完就好了。至于学生的职业素养和职业道德的培养，压根没有这回事，学生听得懂听不懂，似乎也不太重要，因为大家觉得职业院校的学生是“差学生”，学生不学习是大家的共识，所以任课教师几乎没有压力。压力跑到哪去了？都跑到班主任这里来了。学生在课堂上呼呼大睡，可不就是要在课后给班主任“找事”吗？

在教育和教学的众多问题中，最主要的问题是育人主体的问题。任课教师上课不管学生迟到的问题，不管学生睡觉的问题，下课不管学生桌椅摆放的问题，不管学生实训完工具整理问题，不管学生实训服穿戴问题，学生的职业道德和职业素养怎么养成？

职业教育实践比理论更重要？

许多人认为，职业教育实践比理论重要，其实这是一个误区。

确实，职业院校的绝大多数学生的学习动力主要来源于实践应用：课堂上要让学生动手去做，而非教师灌输。但如果实践失去理论指导，又容易变成简单重复的练习，枯燥乏味，不仅不能激发学生探索的热情，而且不能使学生形成良好的职业情感。所以我们要让学生在实践中重构理论知识，继而指导实践。教育绝非灌输，但也不能轻视理论。

一般学校的课程安排，大多是一年级学习文化基础课，二年级学习专业课。让这些普通文化课教育的“失败者”上来先学文化基础课，自信心会进一步受挫，还没有真正进入专业学习，专注力、学习自觉性早就消耗殆尽了。

这个难题怎么破解？我考察了许多学校，发现只有一体化设计比较有效，便于管理。这里所说的一体化，不仅是理论与实践的一体化，还是教育与教学的一体化。一组教师对一组专业学生进行指导，不同的教师各司其职、各负其责。专业理论水平高的教师负责理论教学，专业技能水平高的教师负责实验实训，教育经验丰富的教师负责心理品质培养，高年级助理班主任负责日常督促。对于人才培养方案、仪器设备使用，本组教师具有完全自主权。

有人会纳闷，权利都给教师了，那如何保证对学生的教学质量？很简单，教考分离。不管教师课怎么上，我只要学生的学习成绩，逼着教师自己去想办法提高教学质量，学校提供技术支持，而不是逼着教师都按照同一个样子去上课。

学生学习的动力是应用实践，那让学生持续学习的动力是什么？让学生有成就感。对于教师而言，你这节课教会了学生什么？对于学生而言，这节课我学会了什么？如果一节课什么都没学会，自然没有成就感，也就没有学下去的欲望了。

所以，一堂好课，应该是从实践中来，回到实践中去。我们讲平面连杆机构，可以将生活生产中相关问题引入课程，学生一个项目学下来后，这个问题就解决了，这就是收获感。实践的获得感要远高于理论的获得感，因为实践的获得感是可展示、可炫耀的。这就是学生持续学习的动力。

好集体的每个学生都是乖小孩？

许多班主任感慨：一两个“问题学生”往往牵扯了自己的大半精力。教师应该将有限的精力放在这一两个问题学生身上吗？其他学生怎么办？这个问题当然各有论断。我曾经写过一篇文章《职业教育，没有教不好的学生》，提出的观点是，如果对所有学生提同样的要求，那必然有学生是不达标的，也就是“教不好”。如果针对不同的学生提出不同的标准，那是否所有学生都是可教的呢？

以上两个问题，是我们对培养目标认识不清导致的。

这个世界本是五彩缤纷的，学生各具特色，以后要奔赴不同的岗位。既然如此，我们为何要对所有学生提同一个要求？所有的班级，势必会培养出这么几类学生——人力、人才、人物，人力能用，人才好用，人物非用不可。

我举过一个例子：上课了，我让小A上来擦黑板，小A把黑板擦完了，这就是能用；同样，我让小B上来擦黑板，小B不只是把黑板擦了，还把讲桌也擦干净了，这就是好用；我让小C上来擦黑板，小C不只是把黑板和讲桌擦干净了，而且还做了一个值日表，把这学期擦黑板的工作都解决了，这种学生不就是非用不可吗？教师对人物、人才、人力应该有不同的教育引导方式，提出不同的标准和要求。教师对学生的爱是相同的，只不过表达有差异，尊重学生的个体差异是前提。

再看一下我们的管理目标，我们要把班级管理成什么样子？什么样的班级是好班级？许多班主任管理班级没有计划，班级管理呈现无序性，可能许多教师认为把班级管住不出事就行了。可是越想管住不出事，就越容易出事。盯考勤，盯纪律，盯生活，盯卫生，盯安全，时刻高压，事倍功半。

学校和教师一心想要杜绝安全事件、杜绝考试作弊、杜绝迟到、杜绝旷课……可能吗？不可能。我们需要做的就是做好事前预防，做好事后预案，把应该做的都扎扎实实做到位。所以，我们应该宏观地看待问题，一个班出现了突发事件未必就是差班，一个班有学生迟到也未必是差班，当然若是安全事件频发、学生经常迟到旷课，那就是另外一回事了。从另一个角度看，学生无人迟到、天天全勤，这样的班集体一定是好集体吗？我看未必。

我认为，好集体并不意味着每个学生都是乖小孩，而是让每个学生都有出彩的机会。一个集体人人有事、人人乐事、人人出彩，自然就没学生给老师“找事”了。所以作为班主任，必须从管住不出事的理念转变为服务学生人人出彩的理念。

如何让班级学生人人有事、人人乐事、人人出彩？那就要从班级组织建设、制度建设、文化建设上想办法了。

（作者刘飞飞 单位系山东省东营职业学院）